DMDM – Die Macht der Massen!?

Neuer Blickwinkel auf DMDM

Dieser Blogeintrag ist ein Einschub, der nicht vorgesehen war, sich aber aus aktuellen Ereignissen ergab. Der Inhalt ist:

• Reflexion des IGEP-Unterrichts vom 10. März 2009 im Zusammenhang mit DMDM
• Betrachtung der Berichterstattung am 11. März 2009 über Winnenden aus Sicht von DMDM

 

Reflexion IGEP-Unterricht – neue Sichtweise auf DMDM
Nach dem IGEP-Unterricht am 10. März sah ich “Die Macht der Massen” aus einem neuen Blickwinkel. Bis anhin verstand ich DMDM als gleichbedeutend mit dem Begriff “kollektive Intelligenz”.

Das Beispiel des Long Tail bei Amazon.de machte mir jedoch klar, dass die kollektive Intelligenz der Ursprung für “die Macht der Massen” ist (Informationsgesellschaft, -ethik, -politik. PP-Präsentation). Damit meine ich, dass mit dem Empfehlungsdienst ”Wird oft zusammen gekauft” oder “Kunden, die diesen Artikel gekauft haben, kauften auch” von Amazon.de die kollektive Intelligenz der Buchkäufer genutzt wird. Dadurch erhalte ich Buchtipps, die ich von alleine nie gesucht hätte. Ein anderer Kunde hat dies hingegen gewusst und mit dem Empfehlungsdienst von Amazon.de erreicht mich dieses Wissen auch.

Es ist darum kollektive Intelligenz, weil es folgende Definition erfüllt:

• “So versteht eine soziologische Interpretation unter kollektiver Intelligenz gemeinsame, konsensbasierte Entscheidungsfindung. Kollektive Intelligenz ist ein altes Phänomen, auf das Fortschritte in Informations- und Kommunikationstechnologien neu und verstärkt hinweisen. Das Internet vereinfacht wie nie, dezentral verstreutes Wissen der Menschen zu koordinieren und so deren kollektive Intelligenz nutzbar zu machen ” (Soziologische Beschreibung).
• “Was ist kollektive Intelligenz? Es ist eine Intelligenz, die überall verteilt ist, sich ununterbrochen ihren Wert erschafft, in Echtzeit koordiniert wird und Kompetenzen effektiv mobilisieren kann” (Lévy, 1997, S. 19).

Während des Unterrichtes erkannte ich, dass diese Empfehlungen, die als kolletive Intelligenz angesehen werden, der Masse Macht geben. Die Kunden (Masse) bestimmen, was gut ist, was gekauft werden soll. Sie haben Macht. Somit können sie z.B. auch Nischenprodukte zu einem Massenprodukt machen, was zu einer Demokratisierung der Produktion führen kann (Long Tail; Informationsgesellschaft, -ethik, -politik. PP-Präsentation).

  

Kollektive Intelligenz gibt der Masse die Macht
Kollektive Intelligenz befähigt die Masse zur Macht oder anders gesagt kollektive Intelligenz  befähigt zu einer Macht der Masse. Daher heisst es die Macht der Masse (DMDM). Macht hat die Masse zum Beispiel über die Verkäufe von Amazon.de durch den Empfehlungsdienst (oben erklärt). Ist dies der Zusammenhang von DMDM und kollektiver Intelligenz? Kann ich das belegen? Denn momentan ist diese Aussage nicht wissenschaftlich, nur eine Annahmen von mir, da ich sie mit keiner Quelle bestätigen kann.

Danach habe ich überlegt, ob es denn noch andere Konzepte gibt, die der Masse zur Macht verhelfen. Laut Wikipediaartikel “Kollektive Intelligenz: Soziologische Beschreibung” ist die kollektive Intelligenz ein altes Phänomen und durch die Informations- und Kommunikationstechnologie wurde es verstärkt. Welches sind andere Phänomene in der Menschheit, bei welchen die Masse die Macht hat?

• Bei der Demokratie [griechisch »Volksherrschaft«]  ist das Volk als eigentlicher Träger der Staatsgewalt (Volkssouveränität) berufen, seinen Willen in Mehrheitsentscheidungen kundzutun. In der Demokratie hat das Volk einer Nation (eine Masse) die Macht.
• Bei einer Revolution oder einem Aufstand kann eine Macht der Masse vorhanden sein. Zum Beispiel bei der französischen Revolution.

Wenn diese Begriffe auch DMDM bedeuten können, dann gibt es vielleicht doch auch noch andere Phänomene, die der Masse Macht geben. Und ist bei allen eine kollektive Intelligenz von Nöten bzw. vorhanden? Ist sie auch bei der Demokratie oder der französischen Revolution vorhanden?

 

Betrachtung der Berichterstattung am 11. März 2009 über Winnenden aus Sicht von DMDM

Mit Hilfe von Twitter (Microblogging) hat sich das Ereignis der Notwasserung auf dem Hudson River unter den Menschen verbreitet, bevor es die Nachrichten erfuhren und davon berichten konnten. Die Welt weiss Dinge, ohne dass Nachrichtenagenturen davon wissen (Informationsgesellschaft, -ethik, -politik. PP-Präsentation). Ein Phänomen von DMDM?

Als ich am Morgen des 11. März im Radio die Nachricht über den Amoklauf im US-Bundesstaat Alabama hörte, überlegte ich mir, wie die Nachricht wohl da verbreitet worden ist, und ob schon eine Wikipediaartikel darüber existiert. Als jedoch am Mittag die Nachricht über den Amoklauf in Winnenden gebracht wurde, war sie aktueller und näher. Darum suchte ich am Abend in den Zeitungen und in Wikipedia nach Artikeln darüber und dem Zeitpunkt der Veröffentlichung:

• über Twitter verbreitete sich die Nachricht um 10.30 Uhr, wie Focus, Stern  und Tagesspiegel berichten
• Stern.de berichtete um 10.33 Uhr (stimmt nicht sicher, denn in der Trefferanzeige steht 10.33 Uhr, wenn der Artikel jedoch angeklickt wird erscheint eine andere Zeitangabe. Ev. wurde der Artikel um 10.40 Uhr herausgegeben, da er aber noch bearbeitete wurden, hat er nun in der Anzeige eine andere Zeitangabe drin.)
• in der Abendzeitung um 10.40 Uhr (leider ist der nachstehende Artikel nicht mehr auffindbar: Amokläufer tötet 16 Menschen und wird von Polizei erschossen)
• in Wikinews erschien um 12.26 Uhr die erste Version zum traurigen Ereignis
• in Spiegel Online berichten sie um 13.40 Uhr
• in der FAZ.Net wurde um 14.02 Uhr darüber ein Artikel veröffentlicht
• der Tagesspiegel brachte seinen Artikel um 15.41 Uhr
• in der NZZ Online veröffentlichten sie um 15.46 Uhr einen Bericht
• in Wikipedia erschien um 16.17 Uhr die erste Version

Diese Suche kann nicht als umfassend betrachtet werden. Zudem fehlen Original-Berichte, die schon nach kurzer Zeit nicht mehr auffindbar waren. Darum werde ich auch keine Schlüsse daraus ziehen bezüglich der Geschwindigkeit in der Wikipedia bzw. Wikinews arbeitet, im Vergleich zu Online Zeitungen. Interessant ist jedoch die Tatsache, dass über Twitter laut Tagesspiegel als erstes davon berichtet wurde. Da zeigt sich die Macht der Masse gegenüber den Journalisten. Reporter können nicht überall sein, darum haben Twitter-User die Nachricht zuerst verbreitet.

3 Kommentare bis jetzt
Hinterlasse einen Kommentar